Luego de que se conociera que el Senado de Catamarca rechazó a un aspirante a Juez de Cámara por falta de conocimientos sobre perspectiva de género, el involucrado, Guillermo Altamirano, dio entrevistas en los medios locales en las que aseguró que su pliego no tuvo acuerdo por cuestiones políticas. 

“La Comisión Evaluadora tiene una muy buena parte política”, lanzó. “Buscan ensuciarme con la perspectiva de género, pero lo cierto es que a mí me vinculan con una relación profesional y de amistad con Enrique Cesarini y Flavio Fama (candidatos de JxC), esa es la cuestión que hay que desnudar; hace 15 días me adelantaron esto”, dijo.

En entrevista radial con el programa La Brújula, aseguró que “el mismo Gobernador tuvo injerencia en mi oposición; mandó los pliegos, pero a su vez habló con los Senadores para que no den acuerdo. Eso yo lo sabía de antemano”.

Luego de contar que dio el máximo puntaje en el examen psicológico, Altamirano aseguró que va a presentar la grabación de su entrevista al “observatorio de género local y nacional, para quedarme con la tranquilidad de que yo no tengo falta de perspectiva de género”.

“A mí me conocen mucho y yo siempre hice presentaciones por gente discriminada o en vulnerabilidad de derechos, decirme que no tengo perspectiva de género… eso no”, expresó.

Sobre los resultados, que indican además que su perfil no es acorde para el cargo, reconoció que “es toda una estructura que se mueve acorde a una Justicia nueva que pretende el Ejecutivo, que también tiene su lado a nivel nacional”.

La entrevista

Catamarca/12 accedió a uno de los videos de la entrevista de Altamirano con la Comisión Evaluadora del Poder Ejecutivo: “Perspectiva de género para mí es la percepción que tiene uno mismo de lo que significa su vida en relación. Es decir que usted se siente de determinado género, con determinado género. La autopercepción que usted tiene de sí mismo. Hay gente que se percibe como mujer, como hombre, como bisexual, y bueno, es la autopercepción”, describe el letrado.

Ante la pregunta acerca de cómo un juez puede aplicar la perspectiva de género en un fallo, contestó: “Es que en todo hay que aplicar perspectiva de género porque es cómo te autopercibís. Por ahí podés tener conductas indecorosas, y bueno vos tenés que percibirlo si fue o no de acuerdo a como se percibe el agraviado”.

Una de las entrevistadoras ofrece una nueva oportunidad y le consulta cuál es la diferencia entre perspectiva de género e identidad de género: “en qué sentido”, responde. Y agrega: “La identidad es lo que uno es, o sea es una parte que tiene un significado emocional y otra física”.

En el cierre, agrega: “La identidad es si usted va a un baño de hombre o de mujer, eso es identidad, la percepción es a que baño le gustaría ir".

Qué dijo la Comisión Evaluadora

El informe de la Comisión Evaluadora, detalla que “Durante toda la entrevista se muestra muy receptivo a las preguntas, respondiendo con fluidez, respeto y espontaneidad. Resalta su trayectoria y experiencia en el ejercicio profesional liberal, se manifiesta apasionado por el derecho, motivado y con firme vocación para el ejercicio del cargo para el cual postula”.

Y agrega: “A diferentes preguntas específicas relacionadas a la perspectiva de género brinda respuestas inexactas e incorrectas, evidenciando dudas e imprecisiones respecto de algunas nociones esenciales sobre el tema”.

El Senado

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que dio el despacho desfavorable, Maximiliano Brumec, aseguró que “No hemos recibido ningún tipo de presión. Simplemente el perfil específico creemos que no daba. Lo trabajamos de manera muy seria incluso con la oposición que también votó en rechazo”.

Explicó que “Cuando estudiamos el pliego recibimos el informe de la Comisión Evaluadora del Poder Ejecutivo, y vimos que marca que ellos mencionan que tenía confusiones sobre perspectiva de género, sobre eso hicimos el estudio”.

Brumec asegura que “la entrevista realmente fue muy floja. No tiene el perfil para estar en ningún sentido”, y aclara que “el Gobernador no tiene nada que ver, al contrario, nosotros le informamos a ellos los motivos por los cuales rechazábamos los dos pliegos”.

Once senadores acompañaron el dictamen de Asuntos Constitucionales, con algunas ausencias: por el oficialismo estuvieron ausentes José Alanis Andrada, Ariel Espinoza, Augusto Ojeda y Ricardo Quinteros. Por la oposición se ausentó Ariel Cordero. 

Para la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Guerrero, “un abogado que confunde perspectiva de género con identidad de género no solo no puede ser juez, sino que además evidencia un desconocimiento palmario e inexcusable del derecho convencional en materia de género al que adhirió la República Argentina”. La legisladora felicitó al Senado de la Provincia por haber rechazado el pliego, y asegura que “el postulante a magistrado adolece palmariamente de formación en perspectiva de género”.

“Sería bueno que los legisladores de la oposición que se solidarizan con dicho abogado y salen a hacer acusaciones infundadas de supuestos atropellos institucionales, se interioricen primero y se decidan a cumplir con el imperativo legal de capacitarse en perspectiva de género, a lo que se encuentran obligados por su condición de Diputados Provinciales”, llamó.