CIUDAD › EN 1989, LA ASAMBLEA LEGISLATIVA APROBó SU NOMBRAMIENTO COMO JUEZ CORRECCIONAL

El primer escándalo de Bistoletti

Su pliego lo remitió Reviglio, un día antes de la sesión. Vanrell fue su padrino político. Su mayor antecedente: haber sido dirigente de Central. El caso de Monti, que 20 años atrás lo votó y ahora lo impugna como Defensor del Pueblo. La memoria de Favario.

 Por José Maggi

Edgardo Bistoletti fue designado juez correccional en la Justicia rosarina, en tiempo récord, el 17 de agosto de 1989 en una sesión que aun hoy levanta polémicas. Su pliego fue remitido por el entonces gobernador Víctor Reviglio, un días antes de que se reuniera la Asamblea Legislativa que debía discutir otros siete pliegos, enviados semanas antes. En una típica maniobra que es recordada en los pasillos legislativos, el pliego fue incluido en la misma asamblea, por la "habilidad" del entonces presidente de la Comisión de Acuerdos, el diputado justicialista Oscar "Cacho" Somma, y el oficialismo lo votó. Cuando el entonces diputado Carlos Favario pretendió conocer sus antecedentes, le contestaron que "eran informes verbales" a la Comisión de Acuerdos. Eran tiempos de un proceso secreto de elección de jueces en los que la ciudadanía se enteraba a través de la prensa de los nombres, una vez que la Asamblea aprobaba a los candidatos, con una nula participación ciudadana. Muchos de los actuales jueces santafesinos fueron designadas de esa manera. Lo curioso es observar cómo las lealtades de entonces son traiciones actuales: tal el caso del entonces senador Alberto Monti, actual diputado, que votó a pliego cerrado a Bistoletti mientras hoy es uno de los más fervientes impugnadores. "Lo que ocurrió es que no me permitieron votar en contra solo a Bistoletti", balbucea hoy al ser consultado. También el caso del actual senador socialista Juan Carlos Zabalza es paradigmático: participó de aquella sesión y votó en contra del nombramiento, y ahora su partido lo postula para la Defensoría del Pueblo. Igual parámetro podría seguir al radicalismo que retiró a sus diputados y senadores de la asamblea legislativa y ahora balconea entre el apoyo y la objeción. Más clara posición tiene la Democracia Progresista, lo impugnaron entonces y lo hacen hoy tal como el diputado Gabriel Real señaló públicamente.

* Vale repasar aquellos días. El diputado radical Rubén Bilicich propuso en aquella sesión que el pliego de Bistoletti regresara a la Comisión de Acuerdos "porque no existían los antecedentes" para designarlo juez. El radical Eugenio Malaponte apoyó la moción: "Ha quedado en absoluta evidencia la ilegitimidad de este acto constitucional porque no se ha cumplido con los requisitos de la ley, es decir con los informes que la ley exige para toda designación de magistrado".

La intervención corrió entonces por parte de Zabalza, quien le pide al presidente de la Asamblea, Antonio Vanrell, no "dotar de desprolijidad a este acto" en referencia a la votación de la totalidad de los pliegos cuando uno de ellos -el de Bistoletti﷓ no cumplía con los requisitos.

Intervino el justicialista Monti y propuso un cuarto intermedio.

* "En ese momento -relata ahora a este diario﷓ propuse que se retirara el pliego de Bistoletti pero no tuve eco, así que tuve que votarlo positivamente, porque de hacerlo negativamente era votar en contra de los otros jueces que a nosotros nos recontra interesaba". "Como el caso de la jueza Ana Maria Bardone de Cañada de Gómez", agrega Monti. Su posición sin embargo no está asentada en la versión taquigráfica, por lo cual él mismo acepta que muchos no podrán creerle.

﷓﷓¿Por qué lo impugna ahora a Bistoletti cuando votó a favor de su designación com juez?- le preguntó Rosario/12

﷓﷓Si se revisa la versión taquigráfica de esa reunión se ve que el acuerdo no fue individual por cada juez sino que se hizo un dictamen general para todos. El diputado Favario, recuerdo que pidió que se votara pliego por pliego, porque había una irregularidad que era el pliego de Bistoletti incluido el día anterior, sin posibilidad de análisis, con lo cual se votaba a favor de todos o en contra de todos. No se dio la posibilidad de votar por cada juez propuesto. Yo tenía mis serias dudas sobre Bistoletti, pero votarlo en contra hubiese sido rechazar a otros jueces que realmente tenían nuestro respaldo. Por eso optamos por el mal menor: que fue darle el acuerdo a Bistoletti dentro de ese despacho ómnibus. Porque la Asamblea decidió en ese momento que era la forma de votación con la cual yo no estaba de acuerdo.

﷓﷓¿Por que no lo quería votar a Bistoletti?

﷓﷓Porque designar a un juez es algo muy serio, es poner la vida de la ciudadanía en manos de una persona- remarca Monti sin darse cuenta de la gravedad de su dichos, luego de votar a alguien que no conocía, como juez correccional de Rosario. Finalmente Monti arremete con la profecía autocumplida: "Bistoletti no estuvo en estos años a la altura de las circunstancias como juez".

* El dirigente del PDP Favario recuerda aquella época como "tiempos de procedimientos grotescos, con asamblea legislativas que eran verdaderas reuniones secretas, sin acceso al periodismo ni la gente. Las propuestas de jueces eran por demás de desprolijas. En este marco el pliego de Bistoletti no se pudo siquiera tratar en la Comisión de Acuerdos porque llego el día anterior a la asamblea. Durante la sesión cuando se puso a consideración, le pedí a los legisladores justicialistas que brindaran las razones por las cuales era propuesto a juez. Se produjo entonces un silencio de 15 segundos en la que todos miraron a un diputado que se vio obligado a responder: era el diputado Somma, quien explicó que Bistoletti había sido asesor de la comisión directiva de Rosario Central. Eso fue el sumun de la vergüenza, así que se votó por mayoría la propuesta. Por eso digo que cuando el poder político tomó por asalto al poder judicial el doctor Bistoletti entró a la justicia con apadrinamiento político, con lo cual lo contamina".

﷓﷓¿Quién era su padrino político?

﷓﷓Algún rumor decía que venía propuesto por Vanrell, cosa que a mi no me consta. Pero para el caso es lo mismo. Esto lo inhabilita hoy porque cuando le preguntaron al gobernador Binner dice que el propuesto no iba a estar contaminado por la política. Y termina eligiendo a alguien que está más que contaminado con la política, alguien que fruto de la politiquería barata llegó a ocupar el cargo de juez. Mas aún: ahora se exhiben su antecedentes, y se puede ver que Bistoletti viente años después lo único que hizo fue ir al colegio primario, al secundario, a la Facultad Católica, y a la magistratura. No tiene un trabajo, no se presento en ningún concurso durante estos años, lo que es realmente llamativo. Pero desde el punto de vista político preocupa el silencio de la Corte frente a esta conducta del doctor Bistoletti que apareció públicamente junto al gobernador Binner, cosa que no pudo haber hecho siendo integrante del poder judicial para ser presentado como candidato a Defensor del Pueblo. Me parece que es incompatible con el ejercicio de la función judicial", concluye Favario.

Compartir: 

Twitter
 

Bistoletti nunca trabajó en la actividad privada.
 
ROSARIO12
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.