CIUDAD › LA VERSIóN DE LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS POR EL ROBO DE LOS MELLIZOS

"La causa ya se politizó"

El abogado Fausto Yrure sostiene que las fiscales de Casilda ya sabían del informe forense que niega que Liliana Montenegro haya parido en julio a los bebés que denunció como sustraídos. Críticas a las declaraciones de la monja Pelloni.

 Por Pablo Fornero

Para el abogado defensor de los cuatro imputados en la investigación por sustracción de los mellizos en la localidad de Zavalla, la causa "ha tomado un color marrón", ya que "en los últimos tiempos se politizó". Fausto Yrure aseguró que cuando se realizó, el 20 de agosto, la pericia en Córdoba para determinar si Liliana Montenegro estuvo embarazada, las fiscales Lorena Aronne y Marianela Luna ya tenían en su poder el informe elaborado por el perito forense Luis Alonso, que les indicaba que "no hubo un embarazo en los últimos cuatro meses", como reveló el médico del Poder Judicial hace unos días. El defensor legal de los acusados Andrea Novello y su marido Germán Sarvucci dijo que "la versión" de su clienta "es la misma de siempre, siempre le creyó (a Montenegro), de hecho le pensaba adoptar los bebés".

Como reveló Rosario/12 en su edición de ayer, la Legislatura provincial, mediante el pedido de informes que presentaron siete diputados justicialistas, se propone conocer si en la causa "existe algún informe del médico Luis Carlos Alonso que asegura que Montenegro no estuvo embarazada en los últimos cuatro meses" y si, además, "consta en el expediente" que este profesional forense hubiera examinado a la mujer "en algún momento".

En ese marco, Yrure afirmó que Alonso les sugirió a Aronne y Luna que descartaran la existencia de un embarazo reciente. Pero, según el abogado, el informe armado por el perito "nunca" fue sumado por las fiscales al expediente de la causa. "Por eso pedimos el apartamiento, hicimos un planteo ante (el fiscal general Julio) De Olazábal y (el fiscal regional Jorge) Baclini por haber ocultado pruebas de descargo que hubieran sido importantes para la causa. No sé en términos médicos si (Alonso) está en lo cierto, pero es muy convincente. Aparte, no es el único: me contacté con muchos médicos que afirman exactamente lo mismo", apuntó el defensor de Novello y Sarvucci.

Para Yrure, la "falta" de las fiscales estuvo en la lectura que hicieron de la pericia hecha en Córdoba, "un tanto tendiente a confundir o sostener con vida su hipótesis". "La pericia siempre sostuvo, y lo digo casi textual, que en función de un certificado que obra en el legajo en donde una médica que la atiende en el Policlínico de Granadero Baigorria se deja constancia que la paciente cursaba un embarazo generado en 16 semanas se podría afirmar que para marzo estaba embarazada. ¿Qué pasó con posterioridad? No lo pueden afirmar con documentación médica, porque no la hay. Si en marzo estaba de 16 semanas, debió haber parido en agosto, cosa que no ocurrió. Y no podemos afirmar que haya habido un parto prematuro, con anterioridad a la fecha. De haber habido algún parto, tuvo que haber sido natural, porque no hubo cirugía. Pero de haber habido...", analizó el abogado.

Yrure dijo al "aparecer otros actores en la causa, cuando la hermana Pelloni lo nombró a Dante Binner", comprendió que "la cosa pasaba por otro lado y no importaba tanto la cuestión central". En ese sentido, amplió: "Uno ya conoce cómo es el juego y cada uno sale a decir cualquier cosa. Hubo un intento de politizar la cuestión, está a las claras, se da cuenta cualquiera", sostuvo el abogado, que sembró dudas con respecto al avance de la causa. "No sé cómo va a seguir", concluyó.

Compartir: 

Twitter
 

Yrure, junto a la jueza Minetti y las fiscales, el día de la reconstrucción.
Imagen: Andrés Macera
 
ROSARIO12
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2020 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.