Un grupo de referentes del Frente de Todos local a quienes los une pertenecer a la generación sub 40, convocó a la prensa para manifestar su oposición al tratamiento de la reforma de la Constitución tal como la pretende realizar el gobernador Gustavo Sáenz.

Entre los presentes se encontraba el diputado nacional Lucas Godoy, el director del ENACOM, Gonzalo Quilodrán, la subsecretaria de Políticas de Inclusión al Mundo Laboral del Ministerio de Trabajo de la Nación, Pamela Ares, los diputados provinciales Jorgelina Juárez, Iván Mizzau y Franco Hernández, el senador provincial Javier Mónico, el delegado del INAES, Tane Da Souza, y la delegada de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, María Morales Miy. Estaban anunciados también el intendente de Rosario de la Frontera, Gustavo Solís, y la diputada Verónica Caliva, quienes no pudieron ingresar por problemas de conectividad.

Todos consideraron que avalar esta reforma “sería desaprovechar una oportunidad histórica”, ya que la convocatoria se limita solamente a cambiar los artículos referidos a cuestiones electorales o mandatos de los funcionarios electos o de la Corte de Justicia de Salta. Y reclamaron apertura para incluir a otros sectores de la sociedad a que expresen su voluntad y puedan aportar “ideas y su punto de vista”.

Para los jóvenes referentes del FdT, una reforma constitucional “debe estar antecedida por una amplia instancia de consulta”. Criticaron la oportunidad en que se decidió convocar a extraordinarias y sumarle a las elecciones provinciales el condimento de elegir constituyentes en plena pandemia de coronavirus. “Pareciese ser una decisión tomada del gobernador”, añadieron. Si bien reconocieron que hay algunos puntos como el recorte de los mandatos de los cargos políticos, con los que coinciden, y que no está en su voluntad frenar dicho proceso, propusieron “abrir la posibilidad de incluir nuevas cuestiones ausentes en el texto actual y que son básicas para el desarrollo de la provincia y sus habitantes” para enriquecer la Carta Magna.

Sostuvieron asimismo que aunque fue una promesa de campaña, “eso no significa que los salteños hayan otorgado un cheque en blanco al oficialismo para imponer de manera inconsulta su criterio, y clausurar el debate a todos los sectores”.

Para ello, estimaron que se debería consultar a sectores como los pueblos originarios, los movimientos de mujeres, las juventudes, los intendentes, concejales, legisladores nacionales salteños, partidos políticos, asociaciones de profesionales, entre otros.

Y añadieron algunos ítems que solicitarán se tengan en cuenta para incluir en el texto final como la conectividad, pueblos originarios, medio ambiente, en donde incluyeron la preservación de los bosques y otros recursos estratégicos como el agua y la minería, la educación en todos sus niveles, la igualdad de género, los derechos humanos, la economía social y la autonomía municipal, “se necesita mayor coparticipación de los recursos para que dejen de depender de la provincia y favorecer su desarrollo”, manifestaron.

“Se está perdiendo la oportunidad de dar ese gran debate”, planteó el diputado Lucas Godoy, que fue el primero en tomar la palabra. Explicó que el pedido lo habían encarado desde un marco generacional “porque las reformas constitucionales suelen regir para los próximos 30 años, y creemos que en esta reforma no hubo ningún tipo de debate sobre la convocatoria y los temas a tratar, aún cuando haya sido una promesa de campaña”.

Para el legislador, desde el Ejecutivo se deberían haber pensado mecanismos de participación para los sectores intermedios, los colegios de profesionales “y las fuerzas vivas”. “Podemos estar de acuerdo con la restricción a la cantidad de reelecciones de los distintos mandatos, pero hay otros tantísimos temas que no se pusieron en la mesa de discusión y que hoy son imprescindibles incluir”, manifestó.

“Esto no le soluciona el problema de falta de agua y alimentos a los departamentos del norte”, sostuvo el diputado provincial por San Martín, Franco Hernández. También subrayó que no es la primera vez que el gobernador los somete a este tipo de tratamientos “impuestos y a las apuradas”, ya que recordó que el año pasado llamó a extraordinarias “para ampliar la Corte y meter a tres amigos personales, a los que ahora les quiere regalar la perpetuidad”. Y recordó que en ese momento, los demás legisladores pedían abrir las sesiones, “pero para tratar la emergencia socio sanitaria que había en el norte, donde se nos morían los chicos por desnutrición”.

Mientras que la legisladora Jorgelina Juárez señaló que tampoco se tuvieron en cuenta temas vinculados con la igualdad de género, e Iván Mizzau, diputado por Orán, aseguró que es “vergonzoso” por parte de quien impulsa la reforma, pretender dar un debate en tan solo dos semanas y “nada más que en la Legislatura”. “Es solo para aprovechar la coyuntura de mayoría que tienen ahora y cumplir un capricho del gobernador”, añadió.

Pamela Ares sumó que se debería rediscutir la educación laica, para que se exprese con claridad en la Constitución local, “estamos pensando qué provincia van a encontrar nuestros hijos e hijas, tenemos la oportunidad de avanzar en una reforma que vaya a la vanguardia en la región”, destacó. Aunque aclaró que no cree que sea el momento adecuado para hacerlo debido a la situación sanitaria que atraviesa el país producto de la covid-19. "No es a las apuradas y en medio de una pandemia”.

Todos coincidieron con María Morales Miy, que advirtió que “hay un manto de oscuridad en el tratamiento del proyecto”, y que no entienden cuál es el apuro del Ejecutivo. “Somos el FdT y estamos trabajando juntos para abrir las discusiones a toda la sociedad, no para poner palos en la rueda”, concluyó Gonzalo Quilodrán.

Inamovilidad de los jueces

Uno de los puntos más criticados del proyecto de reforma que envió el Ejecutivo a la Legislatura, es el que pretende modificar los tiempos en el cargo para los jueces de la Corte. 

Entre los presentes, el senador Javier Mónico fue uno de los que en el recinto criticó esa modalidad argumentando que nada asegura que quienes deban impartir justicia tengan autonomía de los poderes de turno “y así quedó demostrado con la Corte Suprema”. Por lo que reiteró que más que modificar los períodos en que deberían ocupar un cargo, “se deberían enfocar en los procesos de selección”, y para ello consideró indispensable tener en cuenta a las minorías y grupos invisibilizados o discriminados históricamente para que ganen representatividad y se escuchen sus voces a la hora de impartir justicia.

Mónico también recordó que durante el debate en la Cámara Alta reclamó la falta de inclusión de la Ficha Limpia, “es una cuenta pendiente que se rechazó en su momento en el Senado con el argumento de sumarlo en la Constitución”.

El legislador deseó que en esta instancia de debate en Diputados, en donde la oposición se hace algo más fuerte, se puedan incorporar “estos pendientes y que el proyecto vuelva al Senado”.

A la hora de votar….

Los diputados del FdT presentes plantearon que si en el debate en comisiones que comienza hoy, el oficialismo no incluye algunos de los pedidos que están realizando, será muy difícil acompañar el proyecto aunque tengan algunas coincidencias como en lo que respecta a acortar las reelecciones de gobernadores, intendentes y legisladores.

“Eso lo venimos debatiendo en el Frente y hemos decidido que en el caso de que no se acepten las proposiciones y el debate, no podemos acompañar, porque va a ser legitimar la decisión de reformar una Constitución que solo le interesa al gobernador y su sector político”, contó Mizzau.

El legislador indicó que hubo leyes más acotadas y menos trascendentes “a las que se le dio muchísimo más tratamiento y debate”, y agregó que en su momento no les dejaron tratar una ley que garantizaba “que llegue el alimento a las personas más necesitadas en nuestro norte en plena emergencia socio sanitaria, mientras que pretenden que hoy tratemos de esta manera una reforma que habla de la limitación de mandatos para la clase política pero con la consigna encubierta que les da perpetuidad a los jueces de la Corte”.

La sesión en Diputados está prevista para el miércoles, y allí se puede convertir en ley la convocatoria a reformar la Carta Magna, tras la media sanción unánime en el Senado.