SOCIEDAD › COMPRUEBAN QUE HUBO DOS FOCOS EN EL DEPóSITO SINIESTRADO DE BARRACAS

Las dudas por el fuego en IM

La fiscal que investiga el origen del fuego en la empresa Iron Mountain, por el cual murieron nueve personas, informó que los peritajes evidencian dos lugares de inicio del incendio, aunque afirmó que todavía no se puede determinar que hayan sido intencionales.

 Por Raúl Kollmann

La fiscal de instrucción Marcela Sánchez, que interviene en el caso del incendio del depósito de Iron Mountain, emitió ayer un comunicado en el que sostiene que todavía no tiene elementos para pronunciarse en forma categórica sobre si el siniestro fue accidental o intencional. Sánchez menciona “dos áreas de mayor incidencia ígnea, independientes entre sí”, pero afirma que la existencia de esos dos focos no la lleva todavía a concluir que el incendio fue intencional. Se esperan nuevos informes del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), la Universidad Tecnológica Argentina (UTN) y de la División Bomberos de la Policía Federal.

El depósito de Iron Mountain se incendió el 5 de febrero pasado, es decir que este viernes se cumplen siete meses del siniestro. Por el incendio en sí mismo no hubo personas fallecidas, pero un grupo de bomberos e integrantes de Defensa Civil que trató de acceder al depósito por la calle Jovellanos se vio sorprendido por el derrumbe de una pared. Murieron nueve bomberos y un rescatista de Defensa Civil.

La fiscal dio a conocer su comunicado a través del sitio fisca les.com y en el texto se especifica que “la labor de descombramiento permitió determinar un sector de inicio del fuego, a media altura del rack del nivel 1, planta baja, en el área próxima a la columna central señalada como número 1, en el depósito 7. Pudo así establecerse la visualización de dos áreas de mayor incidencia ígnea independientes entre sí. Esta afirmación no excluye la posibilidad de mencionar otras áreas que puedan ser ubicadas posteriormente, las que deben ser evaluadas con ensayos y análisis pendientes. En conclusión, se sustenta en sectores con marcas de fuego muy intensas y un área intermedia que se observa con daños morigerados”.

Peritos de incendios consultados por este diario sostuvieron que la existencia de dos focos no es un indicio concluyente de intencionalidad. Es que si hubo, por ejemplo, una contingencia eléctrica, no se puede descartar que se hayan producido chispazos en dos lugares distintos. Los peritos afirman que esto requiere de más estudios.

Por trascendidos a los que accedió Página/12, las compañías de seguro que tenían la cobertura del depósito desistieron de seguir adelante con los peritajes porque pagarán lo establecido en cualquiera de los dos casos, si fue accidental o intencional. Es que en caso de sabotaje de un empleado enojado, por ejemplo, también el seguro cubre el siniestro. Las aseguradoras sólo dejarían de pagar si se comprobara que el incendio fue obra de los dueños de Iron Mountain, algo que descartan. Las indemnizaciones por las pérdidas humanas también se pagarán en cualquiera de las dos eventualidades, accidental o intencional.

Pero más allá de los aspectos civiles, está lo más importante, la causa penal, la búsqueda de responsables de lo que ocurrió. En ese terreno, la fiscal Sánchez en su comunicado deja en claro que todavía no se puede pronunciar: esperará los informes del INTI, la UTN y la Federal para hacer una evaluación definitiva. Pero da la impresión por el texto de ayer que tal vez el caso termine sin que pueda establecerse con certeza qué ocurrió en Barracas aquel 5 de febrero.

[email protected]

Compartir: 

Twitter
 

Este viernes se cumplen siete meses del derrumbe que provocó la muerte de diez personas.
Imagen: Joaquín Salguero
 
SOCIEDAD
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.