En el recurso, Pichetto pidió que el vicepresidente Julio Cobos declare que la votación "no alcanzó la mayoría absoluta requerida por el inciso 3 del artículo 75 de la Constitución Nacional y por lo tanto no quedó aprobado el proyecto de ley en consideración".

Además, en su planteo el senador rionegrino le reclamó a Cobos que "se debe abstener de remitir el expediente a la Cámara de Diputados, ya que resultó desechado por el Senado".

El recurso de Pichetto se produce luego de que el Senado debatió el miércoles, hasta la madrugada del jueves, un proyecto de Ley impulsado por la oposición para coparticipar el Impuesto al Cheque que finalmente resultó aprobado por 35 votos.

El radicalismo, el peronismo disidente y otras fuerzas opositoras consideraron que no se requería mayoría especial para ser aprobado porque, según argumentaron, ese número "se necesita cuando se quiebra el principio de que todo impuesto es coparticipable, no cuando vuelve al principio general".

Para Pichetto, en cambio, no sólo se trató de un acto "antijurídico, sino también inconstitucional". "Pretender que derogar no es modificar es desconocer la más elemental comprensión de los términos", señaló Pichetto en su presentación a Cobos.

La norma, finalmente, se puso a votación y obtuvo 35 votos a favor y 33 en contra. Según el oficialismo, para ser sancionada necesitaba de dos votos más.

Además de la presentación ante Cobos, Pichetto también le envió una nota al presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, para ponerlo en conocimiento de la actuación administrativa.

"Vamos a hacer todos los planteos que sean necesarios. Vamos a plantear la impugnación, vamos a ir a la vía judicial", había adelantado esta mañana el legislador rionegrino, quien se quejó porque "se dice y se hace cualquier cosa y esto es grave, porque la verdad que va a terminar judicializado". En declaraciones radiales, Pichetto aseguró que "es totalmente falso que en 2006 se haya votado con mayoría simple" la prórroga de la vigencia del Impuesto al Cheque, tal como esgrimen los legisladores de la oposición y algunos constitucionalistas.

El inciso tercero del artículo 75 de la Constitución establece el requerimiento de una mayoría especial, de la mitad más uno de los miembros de cada cámara, para establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables por un tiempo determinado.

En sintonía con lo expresado por el rionegrino, su par en la Cámara baja, Agustín Rossi, consideró que Fellner, "está en condiciones de decir" que el proyecto que amplía la coparticipación del Impuesto al Cheque "no se tiene que tratar" en Diputados. "A mi criterio Fellner tiene que respetar la Constitución. Se trata de una ley que la Constitución exige que tiene que tener mayoría especial. Si el Senado la envía y le dicen que se aprobó por mayoría simple, Fellner tiene que decir que eso no es media sanción. No puede aceptar algo que no existe", afirmó Rossi.

Por otro lado, Rossi planteó que el vicepresidente Julio Cobos "tendría que haber mandado esto al archivo" al no haber conseguido el respaldo de 37 legisladores y sostuvo que, con su actitud, el titular del Senado "está incumpliendo con sus derechos de funcionario público". El santafesino entendió que en la Cámara de Diputados "no podemos convalidar ese escenario", al considerar que "la media sanción (dada a la iniciativa por la oposición en el Senado) no existe".

Desde la oposición, el senador radical Gerardo Morales argumentó que en la votación "se cumplió con el criterio general de la Constitución" Nacional que establece que "todo impuesto debe ser coparticipable". Para Morales, en la votación de ayer "no se estaba creando una asignación específica ni se la estaba modificando", sino que se estaba votando una "ley de impuestos, una ley simple", por lo que "el marco era el inciso segundo del artículo 75".