[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Enric González *
Desde Washington

Donald Rumsfeld definió ayer a Irak como “un gigantesco laboratorio” en el que el Ejército de Estados Unidos aprende “cosas muy necesarias” para futuras operaciones bélicas y consideró probable que hubiera guerras parecidas en el futuro. “Tenemos que organizarnos y reformar algunos de nuestros servicios para que la transición, ese momento en que un régimen ha caído y la nueva administración no existe aún, sea menos agitada”, dijo el secretario de Defensa.
El secretario de Defensa comentó que el ejército no servía para crear administraciones en el extranjero y sugirió incluso que no convenía que fuera demasiado eficiente en los “momentos de transición”, para evitar “la adicción” de la población invadida a los servicios prestados por las tropas. Reconoció, sin embargo, que los saqueos y el colapso de las infraestructuras registrados en las ciudades iraquíes eran negativos y debían evitarse “de ser posible” en futuras campañas. A la vez anunció que su gabinete estudiaba la reforma de algunos servicios militares y la creación de algún tipo de “fuerza intermedia” que asumiera temporalmente funciones policiales y administrativas en países invadidos.
El jefe del Pentágono citó a la Guardia Nacional que podría desempeñar esa función. “También podrían hacer algo los militares en la reserva. Los momentos de transición”. Según Rumsfeld, la primera lección que el Pentágono debía aprender en el “laboratorio” iraquí se refería a la transición de uno a otro régimen, algo que está ocasionando más de un problema. La segunda, cómo evitar las cuantiosas bajas por disparos propios, circunstancia que se ha repetido intermitentemente en las fuerzas de la coalición durante esta guerra. Y la tercera, a “cómo convivir con la prensa en una situación de guerra”.

* De El País de Madrid. Especial para Página/12.