Los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, que habían exigido al juez federal Norberto Oyarbide que reforzara sus fundamentos para negar la libertad a Palacios, consideró que el magistrado hizo todo lo contrario a lo que le indicaron, ya que se opuso a conceder el beneficio basándose en consideraciones genéricas.

El defensor de Palacios, el abogado Diego Richards, había intentado varias veces obtener el beneficio. En todos esos intentos, la Cámara apoyó la decisión de primera instancia del juez federal de rechazar la excarcelación por un posible entorpecimiento de la causa con la liberación de Palacios.

Esta vez, los jueces indicaron que Oyarbide no pudo fundamentar “la existencia de un riesgo procesal que justifique la prolongación de la medida excepcional de restricción de la libertad de Palacios”.

Además, recordaron que “en este mismo proceso el Tribunal se vio obligado a anular un fallo del juez, relativo justamente al encierro de Palacios, por serios defectos en su fundamentación. Ya en esa ocasión se le dijo que no era un hecho menor que el imputado se encontrase detenido desde el 17 de noviembre del 2009”.

Los magistrados concluyeron que “el juez deberá considerar la aplicación de las herramientas alternativas a su alcance para asegurar los fines del proceso, como puede ser cauciones, restricciones, prohibición de salida del país”, entre otras.

Basado en la resolución de la Cámara Federal que le ordenó poner en liberta al ex jefe de la Policía Metropolitana, Oyarbide dispuso también la excarcelación del sindicado espía Ciro James.