La sala de feria de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal resolverá esta semana si acepta tratar el planteo del fiscal José María Campagnoli, suspendido y sometido a proceso por abuso de autoridad y mal desempeño sobre la base de varias denuncias formuladas en su contra. Al proceso inicial se le sumarían dos nuevas denuncias: una, presentada por el diputado nacional Leonardo Grosso, por violencia institucional contra el Barrio Mitre, y otra que surge del expediente en que se comenzó investigando la irregular venta de entradas en River Plate. En esta última hubo un lapidario fallo del juez a cargo, Fernando Caunedo, que le imputó a Campagnoli las mismos desvíos que figuran en el proceso disciplinario iniciado por la Procuración: abuso de poder y mal desempeño. Campagnoli está suspendido por el Tribunal de Enjuiciamiento de la Procuración (TE) y será sometido a un jury que tiene, como plazo máximo, 180 días hábiles. La jueza Liliana Heiland sostuvo en la semana que pasó que debe habilitarse la feria para tratar el amparo presentado por el abogado de Campagnoli, Ricardo Gil Lavedra, para que sea repuesto en el cargo. En general, la Corte Suprema no se ha metido nunca en procesos disciplinarios hasta tanto estén terminados. Luego de eso sí ha dicho que tiene competencia para ejercer el control. Dada la decisión de Heiland, la Cámara, integrada por los doctores Sergio Fernández, Carlos Grecco y Jorge Argento, se expedirá esta semana. Lo primero que resolverá es si corresponde tratar el amparo durante la feria o no.

Principio

La procuradora Alejandra Gils Carbó presentó ante el tribunal evaluador un listado de irregularidades que se le adjudicaron a Campagnoli. Ese tribunal dictaminó que la conducta del fiscal ameritaba la puesta en marcha del jury, pero además consideró que Campagnoli debía ser suspendido de su cargo. Los elementos que tomaron en cuenta fueron los siguientes:

n Tras un programa de Periodismo para Todos, conducido por Jorge Lanata, inició acciones porque consideró que el financista Federico Elaskar, supuestamente vinculado al empresario Lázaro Báez, participó en operaciones de lavado de dinero. El caso era obviamente federal (es decir de un fuero ajeno a Campagnoli) porque así lo marcaba el delito a investigar, y el juez Rodolfo Cresseri se declaró incompetente e hizo lo obvio: mandó la causa a quienes ya investigaban maniobras de ese tipo, el juez Sebastián Casanello y el fiscal Guillermo Marijuán. Cuando la Cámara Federal intervino dijo que Campagnolí sobreactuó y duplicó causas.

Segundo round

Campagnoli no se quedó quieto. Tomó una causa de 2012 que tenía, en la cual Elaskar estaba acusado de defraudación, y la orientó a investigar si el financista no era una víctima de extorsión de Báez. O sea que pasó a considerar a Elaskar una víctima en vez de un acusado. La Procuración, además, señaló que ni siquiera dio un paso elemental: llamar a declarar a la supuesta víctima, Elaskar.

A esto se sumó que casi a diario el fiscal difundía a través de los medios lo que estaba a punto de hacer. Por ejemplo, el titular de Migraciones, Martín Arias Duval, se enteró por el diario que iban a allanar sus oficinas porque supuestamente le negó información a Campagnoli. Como lo probó Arias Duval, las preguntas del fiscal ya habían sido contestadas por Migraciones cuatro días antes, por lo que también Arias Duval presentó una denuncia en la Procuración. En forma paralela, se comprobó que abogados del Grupo Clarín tenían dos textos de dictámenes que días más tarde firmaría Campagnoli: no está claro si les filtró el contenido o si ellos redactaron lo que después firmó el fiscal.

Como señaló en Página/12 la secretaria letrada de la jefatura de fiscales, Andrea Pochat, “Campagnoli está sometido a un proceso disciplinario no por investigar sino por no investigar. Y por no hacerlo como corresponde”. En lo que tiene que ver con el caso Báez, no se bloquea ninguna investigación, porque ya la Cámara Federal determinó que les corresponde al juez Casanello y al fiscal Marijuán.

Barrio Mitre

A los elementos que ya tiene el Tribunal de Enjuiciamiento se sumará, seguramente después de la feria, una denuncia que ya está en trámite y en la que Campagnoli presentó su defensa en los últimos días. El diputado Grosso, en representación de la Campaña Nacional contra la Violencia Institucional, lo acusó por once hechos, algunos de ellos reiterados. La base de las imputaciones es el comportamiento discriminatorio, violento, de hostigamiento judicial, estigmatización de habitantes humildes del Barrio Mitre. Se señala, por ejemplo, que el fiscal allanó 20 veces la vivienda de una familia sin que prosperara ninguno de los procedimientos ni causas contra ellos. También, que utiliza en los procedimientos vocabulario como “dale negra de mierda”, “te voy a pegar un tiro” e intimidaciones de esa especie y que tiene en la fiscalía un álbum de fotografías con personas del barrio, que se lo exhibía a cualquier denunciante, lo que viola los derechos de quienes figuran allí. La denuncia de Grosso se sumaría a la original para que también sea tratada en el Tribunal de Enjuiciamiento.

River

Otra denuncia que inevitablemente se sumará al proceso contra Campagnoli surge del reciente fallo del juez Fernando Caunedo. El magistrado emitió una durísima resolución en la que pide anular toda la investigación hecha por Campagnoli, por las mismas irregularidades de los casos anteriores: abuso de autoridad y mal desempeño. En esta ocasión ya no se trata del apartamiento del fiscal, sino de la anulación de las pruebas, entre otras razones, porque la venta irregular de entradas en River ya estaba siendo investigada por un juez contravencional porteño.

En un expediente similar, el que instruyen el juez Manuel De Campos y el fiscal Andrés Madrea, cuando surgieron elementos para imputar a los barras y dirigentes por asociación ilícita o cuando aparecieron nuevos hechos, el magistrado ordenó la extracción de testimonio y envió esos nuevos elementos a sorteo para que los investigara otro juez. Campagnoli –dice Caunedo– se quedó con expedientes que no le correspondían y ordenó medidas en las que se usaron procedimientos irregulares. Pese a que la resolución de Caunedo es reciente, todo indica que también el caso se sumará al proceso contra Campagnoli en el Tribunal de Enjuiciamiento.

Ahora

Tras la resolución de la jueza Heiland, la Cámara seguramente decidirá en la semana que empieza. Puede decir que no es un tema que deba tratarse en la feria o puede abocarse al caso y resolver si la Justicia debe meterse o no en un proceso disciplinario que se instruye en el ámbito de los fiscales. La Corte nunca intervino antes de que se termine el enjuiciamiento: habrá que ver qué decide ahora la Cámara.