El control sobre los flujos especulativos de capitales se convirtió en el punto de mayor coincidencia entre funcionarios y académicos. “El problema de bajo crecimiento en América latina fueron los capitales extranjeros, ya sea por la compra de activos como por los flujos financieros en general”, dijo el profesor chileno Ricardo Ffrench-Davis.

El especialista sostuvo que el “flujo de capitales está regido por agentes cuyo interés es la diferencia de precios relativos y esos no van a generar crecimiento”. “Lo que se necesita es inversión a mediano y largo plazo”, agregó. Tampoco se mostró de acuerdo con “el rol del capital externo para complementar la inversión”. “Estos han sustituido en vez de complementar, por lo que se disparó la importación, como la Argentina de los ’90, desplazando el ahorro interno con ahorro internacional”, sentenció.

El académico Luiz Carlos Bresser Pereira se definió como “un fuerte defensor de la regulación prudencial de las entradas de capitales, pero no a la salida”. “Del problema de la fuga de capitales en Brasil hoy se habla muy poco, pero para los argentinos continúa siendo un problema, y eso no tiene sentido”, opinó. Bresser Pereira explicó que “mientras la política macroeconómica sea buena, no existe ninguna razón para que haya fuga”. “Y en la Argentina no hay ninguna razón”, sentenció.

Ilene Grabel, profesora de Finanzas de Josef Korbel Scholl, detalló una serie de países que aplicaron este tipo de controles en los últimos años: Taiwan, China, Indonesia, Corea del Sur, Argentina y Venezuela. Es una práctica que hoy es tolerada por organismos como el FMI. “Esto contrasta con la condena de la comunidad financiera cuando Malasia dispuso controles de capitales. Ahora la respuesta de las calificadoras y del FMI fue el silencio o la aceptación tácita.”