El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y el investigador argentino Martín Guzmán indicaron ayer que la Argentina es “la última víctima” en la larga disputa legal de los fondos buitre para alterar las reglas del juego del sistema financiero internacional. Los economistas analizaron la doctrina Champerty, que prohíbe la compra de deuda con la intención de presentar luego una demanda judicial, mientras que evaluaron las recomendaciones de la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) respecto de cuál debe ser la normativa para nuevas emisiones de bonos soberanos.

“Argentina es simplemente la última víctima en la larga batalla judicial de los buitres para cambiar las reglas de juego, para permitirles a ellos aprovecharse de países pobres que tratan de reestructurar sus deudas”, aseguró Stiglitz, en una nota de opinión de Project Syndicate, la cual firmó en conjunto con el economista argentino Martín Guzmán.

Los expertos indicaron que las propuestas del IMCA para modificar los términos en los que se emita la nueva deuda soberana dejan sin resolver “cientos de miles de millones de bonos escritos bajo términos viejos”. No obstante, destacaron que “las recomendaciones del IMCA implicaron dejar sin efecto la cláusula pari passu, aceptando que conservarla haría imposible cualquier intento de reestructuración”:

Stiglitz y Guzmán precisaron que los fondos buitre pudieron avanzar en su estrategia judicial debido a la eliminación de la doctrina Champerty, la que apuntaba que no se puede comprar una deuda si la intención del comprador es presentar posteriormente demandas judiciales. “En 2004, los buitres se presentaron ante la Legislatura de Nueva York, la que eliminó efectivamente la defensa de la doctrina Champerty sobre cualquier compra de deuda por encima de 500.000 dólares”, señalaron.

Los economistas apuntaron que existen dos desafíos centrales para el sistema financiero internacional. “Uno es lidiar con los cientos de miles de millones de dólares de deuda escritos bajo los términos viejos, que no puede ser reestructurada bajo el fallo de Griesa. El segundo es decidir sobre los términos que deberían imponerse en el futuro”, dijeron. Las tensiones que generó Griesa, según Stiglitz y Guzmán, pueden tener efectos nocivos para el desempeño de la economía mundial.