SANTA FE › CIANCIO RATIFICó EL AUMENTO DE TARIFAS ELéCTRICAS Y DE AGUAS

Con justificaciones polémicas

"La decisión está tomada", dijo el ministro al ser interpelado por diputados justicialistas. Los argumentos de los directores de la EPE y Aguas fueron cuestionados por la oposición, que reclamó reajustar las tarifas "a los que pueden pagar".

 Por Juan Carlos Tizziani

El ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, ratificó ayer en la Legislatura el aumento de las tarifas de la EPE (13,4%) y de Aguas Santafesinas (29%), pero fracasó en la estrategia de escudarse en los presidentes de ambas empresas, Daniel Cantalejo y Alberto Danielle, a la hora de justificarlos. Una ofensiva política de legisladores del PJ acorraló a Cantalejo y demolió sus argumentos, mientras que Danielle ni siquiera pudo refutar un planteo opositor: el aumento de Aguas carece del dictamen previo del Enress que exige la ley 11.220 y por lo tanto "es ilegal", denunció el diputado del PJ, Mario Lacava. El Frente Progresista no sólo perdió el debate, sino que dejó a la vista algunas broncas internas con Ciancio: hubo un faltazo general de radicales y del diputado Marcelo Brignoni, mientras que por el ARI sólo asistió Pablo Javkin, que no abrió la boca. De paso, Cantalejo, le sirvió otra en bandeja a los justicialistas cuando afirmó que el mercado eléctrico mayorista recibe subsidios del gobierno nacional por 15.000 millones de pesos, y como Santa Fe consume el 10 por ciento de la demanda, interpretó que "la provincia se beneficia con un subsidio en el precio de la energía de 1.500 millones de pesos, que equivale a la facturación anual de la EPE. Estamos en una burbuja de precios", dijo el funcionario. El dato se convirtió en un bumerang cuando otro socio menor de la alianza gobernante, Gabriel Real (PDP), lo puso en duda. "Entonces, ¿Cantalejo miente?", le preguntó Oscar Urruty (PPS). El murmullo no llegó a apagar las risas.

La interpelación al ministro y los presidentes de la EPE y Aguas, en realidad fue una reunión en la Presidencia de la Cámara de Diputados. Igual que en las peores épocas del PJ, sin versión taquigráfica, con chicanas y hasta algunas escenas políticas.

Ya desde el primer minuto, el PJ pasó a la ofensiva cuando Lacava le pidió a Ciancio que suspenda el aumento de tarifas. "La decisión está tomada. Esto ayudará a sostener la operatoria de las empresas", le contestó el ministro.

Un rato antes, Cantalejo había consumido casi tres horas en un informe sobre la EPE que durmió a algún legislador, a pesar de que se ayudaba con estadísticas y un power point. Hasta que una falla impuso la pausa. "Se me apagó la computadora", se quejó el presidente de la EPE. "Falta corriente eléctrica", lo chicaneó rápido Alberto Monti. La broma sirvió para distender.

Lacava volvió entonces sobre las promesas incumplidas de Ciancio. "Nosotros no podemos avalar este aumento, porque ya en febrero tuvimos una reunión como ésta y usted dijo que el primer incremento de tarifas en marzo (del 17%) iba a ser el único en 2008. Y que con eso, pensaban recaudar 150 millones de pesos para alcanzar las metas operativas y de inversión de la empresa", recordó el legislador del PJ.

"Y ahora escuchamos a Cantalejo que dice que al 31 de agosto, la EPE lleva invertido 56 millones de pesos, que representa el 42% de la inversión prevista para este año y que el 100 % significaría 141 millones de pesos que es exactamente lo que dice el presupuesto de la empresa. Entonces, ministro ¿por qué van a aumentar nuevamente la tarifa eléctrica?, ¿dónde están esos 150 millones que iban a recaudar? ¿O piensan cargar a los usuarios los costos operativos y de inversión de la EPE?", insistió Lacava. A la ofensiva de Lacava se sumaron otros legisladores del PJ: Silvina Frana, Darío Scataglini, Alejandra Vucasovich y Luis Rubeo.

Cantalejo desarchivó entonces una vieja nota del 17 de agosto de 2007, en la que el ex presidente de la EPE, Luis El Halli Obeid le pedía al entonces ministro de Hacienda, Walter Agosto, un aumento de tarifas del 17 por ciento antes de fin de año. "Esto no lo traigo como una cuestión política, sino técnica", dijo el funcionario.

Los legisladores del PJ le saltaron en el retruque. "¿Usted sabe dónde está ese aumento del 17 por ciento que quería le EPE el año pasado?", le preguntó Lacava. "En el presupuesto 2008, la provincia asignó a la empresa 95 millones de pesos, asumió con recursos propios ese aumento de tarifas".

El debate derivó en varios cruces, pero quedó una secuencia de aportes a la EPE: el subsidio de 95 millones en el presupuesto provincial de este año, el aumento de tarifas del 17% en marzo (con el que pensaba recaudar 150 millones de pesos) y este segundo incremento del 13,4% (que, según Cantalejo, significarán otros 29 millones de pesos para la empresa). "Y al mes de agosto, la provincia está recaudando un 30 por ciento más por mes, de promedio, entonces, si usted quieren discutir el aspecto económico lo hacemos, no hay ningún problema, lo hacemos, pero digamos toda la verdad", disparó Lacava.

El presidente de la Cámara, Eduardo Di Pollina trató de apaciguar. Cantalejo intentó entonces rebatir los planteos de Lacava y Frana sobre el subsidio de 95 millones de pesos con que el déficit de la empresa fue de 180 millones de pesos en 2007 y que los números que figuraban en el presupuesto de la provincia se lo habían comido los aumentos de sueldos. -¡Eso fue lo que acordó el ministro Sciara con el gobierno anterior! ¡Eso fue lo que votamos todos acá! -contestó Lacava.

-De todos modos, es un tema que no le compete a Cantalejo -terció Di Pollina.

"Nuestra oposición no es caprichosa. Nosotros avalamos el aumento de marzo, pero dijimos: reajustemos las tarifas a los que pueden pagar y sigamos subsidiando a los sectores medios que están más complicados", dijo Lacava.

-Lo hicimos -se justificó Ciancio.

-No, no lo hicieron -corrigió Lacava. En aquel momento no lo hicieron, vamos a decir la verdad: no lo hicieron. Y aquel subsidio representaba 36 millones de pesos de los 150 millones que iban a recaudar con el aumento de marzo.

El ministro estaban tan acorralado que un socialista no pudo con su enojo: "¡Vos te oponés a la reforma tributaria, privatizaste todos los servicios y encima querés que la provincia los subsidie! -saltó Sergio Liberatti.

-¿A quién le estás hablando? -preguntó Lacava.

-¡A vos! -le planteó Liberatti.

-Primero, dirigiste a mi con más de respeto, porque yo a vos te respeté, siempre.

-No sé qué respeto pretendés.

-Ojo, tranquilo. Yo me he bancado todo esto como un soldadito...

-¡Ustedes privatizaron Aguas Provinciales, el Banco Provincial. Y encima querés dar lecciones sobre los servicios públicos! -volvió a gritarle Liberatti.

-Mirá, si estás nervioso... -dijo Lacava, pero Di Pollina lo interrumpió: "Vamos a ordenar esto", trató de calmar el presidente de la Cámara.

El diputado Urruty volvió entonces sobre la "burbuja de precios" y los subsidios por 15.000 millones de pesos del gobierno al mercado eléctrico mayorista que Cantalejo mencionó en su informe. "Cuando usted habla de los subsidios que otorga la Nación y lo que le corresponde a Santa Fe, ¿estamos hablando que los santafesinos pagan el 50 por ciento de lo que saldría mantener el sistema eléctrico en la provincia?", preguntó.

-El 50 por ciento lo subsidia el gobierno nacional -ratificó Cantalejo. -Entonces, el aporte de la Nación a la provincia sería de 1.500 millones de pesos -insistió Urruty.

-Bueno, eso lo dice Cantalejo, no sabemos si es cierto -sorprendió Real.

-Entonces, ¿Cantalejo miente? -planteó Urruty.

-Es un cálculo de él -dijo Real. Otro murmullo. Entonces, Rubeo, abrazó a Cantalejo y le dijo: "Viste, Daniel, quedate con nosotros, porque los socialistas te matan. Al final, te defendemos nosotros".

[email protected]

Compartir: 

Twitter
 

La interpelación al ministro y presidentes de la EPE y Aguas, fue en la Presidencia de Diputados.
 
ROSARIO12
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.