ECONOMíA

Tres opiniones sobre la red de distribución eléctrica

Víctor Bronstein *

“Más planificación”

“El sector eléctrico se divide en tres: generación, transporte y distribución. Durante la estructura económica de los ’90, la generación eléctrica quedó librada a las reglas del mercado. Eso generó que en 2002 surgieran problemas importantes en el sistema. En ese momento, el Gobierno, ya con el kirchnerismo en el poder, intervino directamente y cambió las reglas de juego. El Estado impulsó la instalación de centrales térmicas, finalizó Yacyretá y Atucha II y está planificando una tercera Atucha. Pasamos de generar 15.000 millones de Megawatts en 2002 a 23.000 millones. En el sector de transporte también hubo una fuerte intervención del Estado, con la construcción de líneas de alta tensión. Por eso, creo que el Estado debería tener una mayor participación en el segmento de la distribución. Esto no quiere decir la reestatización de las empresas, sino una mayor injerencia en la planificación de inversiones. Por ejemplo, el ENRE podría tener un rol más activo en esta planificación. El otro tema en discusión tiene que ver con las tarifas. Si hubiese una recomposición tarifaria para las distribuidoras, el Estado debería garantizar que esos mayores ingresos vayan a inversiones y no a dividendos.”

* Director de la Licenciatura en Energía de la Untref.


Jorge Lapeña *

“Faltan inversiones”

“Todo indica que no estamos frente a una situación de colapso que implique cortes generalizados. Lo que vemos es un problema en la red de distribución por tramos, por eso vemos zonas donde las distribuidoras no son capaces de sostener la demanda máxima. Producto de esta incapacidad es que se queman cables o transformadores, y el tiempo que tardan en reparar las fallas es largo, de ahí la protesta de la gente. El Gobierno, en su discurso, está equivocado cuando establece como causal de los cortes el crecimiento de la demanda. La demanda siempre es creciente, todos los años se baten records. Decir que no se puede satisfacer la demanda es un contrasentido. Claramente, esto se soluciona con más inversiones en distribución, y así sostener la demanda. Las que tienen que hacer el trabajo de inversión son las empresas. El Gobierno debe lograr que las distribuidoras cumplan los contratos de concesión y tiene que fijar tarifas justas y razonables. Y los usuarios deben pagar por lo que consumen. Tiene que ser un triángulo que funcione de manera perfecta. Lo que vemos de los balances de las compañías es que con este nivel de tarifas no pueden operar.”

* Presidente del IAE General Mosconi.


Alberto Muller *

“No es por tarifas”

“Hay que poner en claro que no existe un problema de generación, como existió durante el gobierno de Raúl Alfonsín. En el transporte tampoco hay restricciones. Entonces, tenemos problemas en las redes de distribución locales y en el manejo de cada una de esas redes. En el caso de Edesur y Edenor, el Gobierno aplicó un fondo fiduciario para que las empresas puedan hacer obras y ampliar sus redes. Si las empresas hicieran uso de este fondo podrían solucionar los inconvenientes que hoy estamos viendo en distintos barrios de la Ciudad. Lo otro que hay que decir es que el tema tarifario no es determinante para las inversiones. En Santa Fe y Córdoba las tarifas son más altas que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y también sufren los cortes. Cuando las empresas tenían las tarifas que deseaban, se produjo el gran apagón del ’97. Con la creación de este fondo se obligará a las empresas a invertir. Como esquema conceptual, no lo veo nada mal. Después, obviamente, hay que seguir con detalle el uso que se haga de esos recursos y los castigos por incumplimientos.”

* Plan Fenix.

Compartir: 

Twitter
 

SUBNOTAS
 
ECONOMíA
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.