EL PAíS › LOS OPOSITORES REACCIONARON CON MATICES ANTE EL DISCURSO PRESIDENCIAL. COINCIDIERON EN QUE FUE MUY POCO Y TARDE

Un cóctel de meditación, críticas y algún elogio

La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, optó por “el silencio”. Sus huestes se pronunciaron con críticas sobre la oportunidad, pero concedieron que el Congreso era el lugar para discutir. Macri calificó como “un alivio” el anuncio presidencial. El debate recién empieza.

 Por Werner Pertot

Muy poco y muy tarde. Esa fue la evaluación de la oposición sobre el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Le pidieron, además, que suspenda las retenciones móviles mientras se discute en el Congreso. Sin embargo, por primera vez hubo contrastes: unos pocos la elogiaron, otros le atribuyeron el éxito a la “manifestación popular” y no faltó quien habló de una victoria de la oposición. El jefe Mauricio Macri consideró que “es una decisión que descomprime la tensión” y la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, decidió no hablar. “Para no regresar al pasado y tratar de mantener la unidad de la Nación, hay que guardar silencio”, recomendó. No le hicieron caso ni en su propia fuerza.

La oposición presentó su propio proyecto en el Congreso para derogar las retenciones. Lo suscribieron los presidentes de los bloques, Adrián Pérez (CC), Federico Pinedo (PRO), Oscar Aguad (UCR), Jorge Sarghini (Peronismo Federal), Silvia Augsburger (PS) y Norma Morandini. También pidieron que se levante el lockout y que se cree una mesa de diálogo.

- Macri: En PRO, casi todo fue amor y paz. El Jefe consideró que “es un alivio” el anuncio. “Esperamos un debate serio y amplio y que se genere la discusión de la política agropecuaria”, reclamó. En tanto, Pinedo aseguró que la decisión fue “un gran triunfo de la movilización popular y de la oposición. Esperemos que el oficialismo busque consensos, que son necesarios para salir de la crisis. Y les pedimos a los manifestantes que liberen todas las rutas del país para permitir el abastecimiento”. Desde Recrear, Esteban Bullrich interpretó que “ella se lo sacó de encima a Néstor con este discurso, que es bastante mejor que los de él. El haberlo sentado a Cobos al lado es una señal de querer construir”.

- Carrió: Como Lilita hizo un voto de silencio, la posición de la CC quedó a cargo de su principal socia, Margarita Stolbizer. “Me parece que la Presidenta reconoce el pecado original. Aunque sea con 90 días de demora, hay un retroceso en la estrategia del Gobierno, que es un triunfo de la movilización social”, interpretó la dirigente de la CC, quien llamó a las entidades a “no desmovilizarse”. “Tienen que hacer un seguimiento de cada legislador y flexibilizar las formas de protesta”, pidió. Stolbizer no dejó pasar la alusión de la Presidenta a los decretos de necesidad y urgencia (DNU): “Respetar la calidad institucional es una obligación. Que no nos venga a decir ahora que nadie reconoció que no firmó DNU, porque como presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales no le puso los límites a su marido”, lanzó. “Los dos discursos demuestran la voluntad de seguir a muerte con un clima de confrontación permanente. Hay una voluntad de fractura social”, alertó Stolbizer. En tanto, Pérez elogió la decisión: “Me parece bien que lo discuta el Parlamento. Es el órgano que debería haberlo hecho. También es cierto que la medida es irrazonable, por lo que tenemos que discutir cómo modificamos la resolución”, afirmó.

- Socialismo: “Gracias a esa manifestación popular, vamos a tener un debate en el Parlamento. La gente se expresó pacíficamente y dio una muestra de cordura pidiendo diálogo. El Gobierno escuchó, en parte”, se alegró la jefa de bloque del PS, Silvia Augsburger. “La Presidenta reconoció el error de no haber discutido esto antes en el Parlamento”, interpretó la dirigente, quien estimó que “las entidades rurales deben ser escuchadas. Las vamos a invitar, para que se escuche su posición”. Al igual que a Stolbizer, la alusión a los DNU le pareció “poco seria”. “Cuando Kirchner fue presidente, fue quien más DNU firmó –recordó—. Si alguno cree que es un nuevo gobierno...” Por su parte, el diputado Roy Cortina consideró que “no es todavía un final feliz, pero puede ser el comienzo de una solución”.

- Juez: “Si el decreto fuera válido, no necesitarían convalidarlo por el Congreso. Es una trampa jurídica”, se atajó el ex intendente Luis Juez. “La Presidenta, si realmente tuviera vocación de discutir, derogaría el decreto 125 y luego mandaría el proyecto de ley”, razonó. De todas formas, consideró que “esto termina de poner blanco sobre negro que cuando decíamos que las retenciones son un impuesto no estábamos mintiendo, a pesar de que una horda de juristas-kirchneristas querían leer la Constitución a su capricho”.

- UCR: Rodeado por un grupo de intendentes radicales, el titular del Comité Nacional de la UCR, Gerardo Morales, sostuvo que el anuncio es “bienvenido”, pero el acto de hoy es “innecesario” porque “profundiza la confrontación de argentinos contra argentinos”. “Espero que la resolución pueda ser debatida y modificada por todas las fuerzas políticas”, deseó.

- SI: “Me parece bien el anuncio. En primer lugar, porque el tema se va a tratar en el lugar que corresponde constitucionalmente. En segundo lugar, porque se abre una instancia de diálogo institucional con las entidades agropecuarias”, explicó el jefe del bloque de SI, Eduardo Macaluse. “Hace falta que tanto el justicialismo como la oposición pongan racionalidad y propuestas, porque si el oficialismo usa esto para dilatar, el conflicto va a recrudecer. Y si la oposición usa este conflicto para lograr lo que no pudo en las urnas, también”, alertó. “Si se limita a imponer la mayoría, será sólo una puesta en escena”, coincidió Carlos Raimundi.

- Proyecto Sur: “El discurso de la Presidenta calmó las aguas, por supuesto. El gobierno de los Kirchner demostró tener menos cintura que un pavo en este conflicto, porque recién a 98 días descubre que es bueno reafirmar la institucionalidad democrática”, asestó Fernando “Pino” Solanas, de Proyecto Sur. Con los ruralistas, tampoco fue concesivo: “Es insostenible que pretendan contestar cortando rutas medidas legítimas del gobierno nacional”, advirtió. Por su parte, su aliado, Claudio Lozano, consideró que “obviamente está bien el anuncio y abre una instancia distinta y necesaria. Probablemente, si ésta hubiera sido la decisión original, nos hubiéramos ahorrado el conflicto”. Sobre las entidades, el diputado de la CTA opinó: “Si la Presidenta hubiera agregado la suspensión de la medida y levantaban el acto, sería razonable que levantaran la medida. Me parece que en este marco lo que termina pasando es que seguimos en una lógica cuasibélica. Se perdió una nueva oportunidad”.

- Peronismo no K: “El Gobierno dio un paso adelante. Las retenciones siempre debieron discutirse en el Congreso. Ahora, todos vamos a poder saber qué representante del pueblo está a favor y cuál está en contra del campo”, advirtió el empresario Francisco De Narváez. “Hoy es un feliz día para todos los argentinos, porque después de un fin de semana largo tan angustiante parece que desde el Gobierno recapacitaron. Nos preocupa que demoraron 90 días”, señaló la senadora Hilda “Chiche” Duhalde, quien destacó: “Ahora pedimos que suspenda las medidas hasta que se trate el tema”. Lo mismo pidió el fugaz presidente Adolfo Rodríguez Saá, quien agregó que “el Gobierno tiene una posibilidad para que los argentinos podamos producir más y mejor”.

Compartir: 

Twitter

 
EL PAíS
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2021 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.