[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

“Este viaje en un comienzo tenía un sentido económico. Pero la coyuntura en la que se presenta genera inquietud. Que Kirchner sea el primer presidente latinoamericano que va a Venezuela después de la Cumbre obviamente implica un alto impacto diplomático”, advierte el politólogo Juan Tokatlian. En diálogo con Página/12, el director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés, evalúa los posibles costos de una movida, cuya compensación económica le resulta indiscutible, pero que al mismo tiempo considera como un posible riesgo estratégico.
–¿Cómo interpreta el viaje de Kirchner a Venezuela?
–Es un viaje adecuado en términos financieros, ya que permite fomentar el proceso de reindustrialización generando mayores niveles de empleo y de intercambio. Es decir, tiene una característica netamente económica, un sustento práctico más que un componente ideológico a priori. En este sentido, es más que bienvenido. Pero lo cierto es que no puede escapar de una lectura política. Esta semana han pasado una serie de cuestiones vinculadas a Venezuela bastante trascendentales, como las declaraciones del secretario adjunto para América latina del Departamento de Estado, Tom Shannon, sobre riesgo democrático que se corre en ese país, o el incidente bilateral con México así como la expresión de Hugo Chávez acusando a Bush de loco y genocida. En este contexto, que Kirchner sea el primer presidente latinoamericano que va, termina adquiriendo un sentido mucho más político que al principio.
–En términos políticos entonces, ¿qué ventaja le puede traer al Gobierno esta visita?
–Generará inquietud. Por todo lo que expliqué, terminó por constatar una realidad que va más allá de los propios protagonistas.
–Pero, ¿no se puede ver como un intento por fortalecer el Mercosur?
–Lo cierto es que hasta que el Mercosur no se relance, no va a poder usufructuar la adhesión de Venezuela o de otros países. Creo que hay que refortalecer los lazos mutuos, ya que volver a las etapas de rivalidades es tan ilógico como equívoco. Hoy atravesamos varias tensiones y desde ya dentro de esta coyuntura cada uno hará gestos distintos para manejar su propia crisis. Pero insisto, pensar que nuestra alternativa es deslindarnos de Brasil es un error estratégico.
–En este escenario, ¿cómo se lee la entrada de Venezuela al Mercosur?
–Venezuela integra la Comunidad Andina de Naciones, que actualmente enfrenta una enorme fractura. El distanciamiento de Chávez hacia Estados Unidos y su rechazo al libre comercio, contrasta con las posturas de Colombia, Perú y Ecuador, que están a favor de un acuerdo bilateral. En este grupo además está Bolivia, mucho más inclinada hacia el Mercosur. Este a su vez atraviesa momentos muy difíciles, con Paraguay que parece buscar una suerte de relación carnal con Estados Unidos, con la tensión entre Argentina y Uruguay por las papeleras, o con la constante puja con Brasil. De esta forma, estamos ante un caleidoscopio intrincado que nos obliga a preguntarnos si la incorporación de Venezuela al Mercosur como miembro pleno terminaría fortaleciendo más a la subregión o tendrá más bien un carácter simbólico. Ahí está la definición.

Reportaje: Carolina Keve.