La senadora Anabel Fernández Sagasti es una de las espadas legislativas del kirchnerismo en materia judicial. Juró como integrante de la Cámara Alta el 3 de diciembre, luego de ocupar como diputada la presidencia de la comisión de Juicio Político y de integrar el Consejo de la Magistratura en representación del Frente para la Victoria. Encabezó en aquel momento la discusión sobre la permanencia de Carlos Fayt en la Corte Suprema a sus 97 años de edad. En diálogo con Página/12, la referente de La Cámpora consideró que el decreto de Mauricio Macri designando en comisión a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz como jueces del máximo tribunal “es contrario a la Constitución”. Además, advirtió que si ambos juristas asumen en el cargo sin haber pasado primero por el trámite correspondiente en el Senado “están atropellando la propia Carta Magna que tienen que defender”, por lo que no aprobarán posteriormente su pliego. Por otro lado, rechazó el DNU que modificó las facultades de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) y criticó el retiro de los pliegos de jueces y fiscales enviados al Senado por la ex presidenta Cristina Fernández.

–La decisión de Macri, acordada con Ricardo Lorenzetti, de postergar hasta febrero la jura de los jueces de la Corte, ¿resuelve el problema?

–Nosotros ratificamos la posición. Si dos jueces juran en lo que nosotros consideramos contrario a la Constitución o una interpretación abusiva, estamos hablando de jueces que están atropellando la propia Carta Magna que tienen que defender, entonces por más que tengan un excelente currículum o no, yo todavía no lo he analizado en profundidad. Eso ya tiene un impedimento de origen para nosotros dar el acuerdo.

–El estudio de Rosenkrantz litigó contra el Estado en representación del grupo Clarín. ¿Eso es un obstáculo a la hora de avalar su candidatura?

–Hay que ver el currículum, sus antecedentes en conjunto. No quiero adelantar opinión. Hay que ver en qué casos, las circunstancias. Llama la atención, por supuesto. Pero a mi me preocupa más que accedan a jurar violando la Constitución como miembros de la Corte, eso es que yo personalmente pondría primero porque significa que no tienen prioridad en la defensa de la Constitución.

–El dirigente macrista Fabián Rodríguez Simón dijo ayer que el Senado “está forzando la Constitución” al no cubrir las vacantes en la Corte. ¿Qué le responde?

–A principios de este año la ex presidenta envió al Senado el pliego de (Roberto) Carlés, cumpliendo con el decreto 222 y los plazos que él establece. Ellos, ante escribano público, decidieron que cualquiera sea la propuesta de la ex presidenta no la iban a tratar, entonces ante un impedimento de esa naturaleza no hubo ninguna posibilidad de llegar a ningún acuerdo. Me parece que es pasar la pelota ante una decisión que tomó el presidente Macri, que es totalmente anticonstitucional y que no pueden explicar.

–¿Entonces debería el Presidente convocar a extraordinarias para cubrir las vacantes o en todo caso se puede esperar hasta que se inicien las sesiones ordinarias en marzo?

–La Corte puede funcionar con tres miembros por unanimidad, todos lo sabemos, lo veníamos diciendo desde hace rato. Puede integrarse con los subrogantes. Hay que considerar que también hay un mes de feria. No veo una urgencia denodada. Sí creo que lo antes posible hay que integrarla porque sabemos que la Corte tiene los casos más importantes, de una trascendencia institucional de mayor jerarquía. Tiene que funcionar con los cinco miembros porque eso tiene un fundamento. No es lo mismo cuando son cinco posturas distintas que cuando son tres. Si no es durante extraordinarias, que sea en ordinarias pero que sea con el trámite que nos indica la Constitución nacional.

–Algunos cuestionaron que no se haya postulado a ninguna mujer para que acompañe a la jueza Elena Highton de Nolasco...

–Estoy totalmente de acuerdo con eso. Yo apoyo todos los proyectos que hay sobre cupo en los tribunales por una cuestión de que las mujeres tenemos una visión distinta, complementaria a la de los varones. Le haría muy bien a la Corte sumarle una visión femenina a la de Highton. También son cosas muy importantes la cuestión de la integración federal y el de la especialidad del derecho. Se fue un ministro de la Corte que es un especialista en derecho penal muy reconocido, un doctrinario. Eso hoy no está y hay que reforzarlo. Pero bueno, hay que ver las circunstancias, los nombres que se mandan y analizarlos en su conjunto.

–¿Qué le pareció la actitud del presidente de la Corte, Lorenzetti, quien dijo que los magistrados “son bienvenidos” y evitó pronunciarse sobre el procedimiento?

–Todos los jueces, hasta la primera magistratura, que es la Corte hasta el último juez de paz de cualquier provincia argentina tienen el deber de defender la Constitución. Quiero creer que su no opinión sobre este tema tiene que ver con reservarse ante una ocasión que tenga que fallar al respecto y no adelantar su juicio. Esperemos que haya sido eso y no otra cosa. Festejamos que se haya retrasado la jura, esperábamos que finalmente Macri desistiera de ese decreto. No fue así, vamos a seguir con nuestra postura desde el Frente para la Victoria, vamos a defender la institucionalidad y la Constitución. Esto del consenso y la institucionalidad que Macri dijo en la Asamblea Legislativa no lo está cumpliendo.

–El Congreso en algún momento deberá tratar los decretos de necesidad y urgencia (DNU) firmados por Macri, entre ellos el que modifica la ley de ministerios y las facultades de la Afsca. ¿Qué actitud van a tomar?

–Lo dijimos incansablemente. Nosotros estamos dispuestos a ir a extraordinarias si el presidente las convoca. Ir, discutir y trabajar todo lo que tenemos que trabajar para darle las herramientas que considere oportunas. Nuestra posición como oposición va a ser la de no poner trabas sino acompañar en las medidas que entendamos que son útiles para el bienestar de todos los argentinos. Pero por supuesto vamos a oponernos a las que consideramos que son contrarias como es esto de la Afsca y el Aftic. Es una barbaridad que una ley por la que se ha luchado por más de 30 años de democracia, que fue discutida a lo largo y ancho del país, luego en el Congreso, que salió por una amplia mayoría y después la Corte la declaró Constitucional, que ahora se modifique por un DNU. Obviamente ese tipo de cosas no las vamos a acompañar.

–¿Cómo analiza la decisión del Gobierno de retirar los pliegos de los jueces y fiscales enviados al Senado por la ex presidenta Cristina Fernández?

–Resulta llamativo que haya tanto interés en volver a enviar los pliegos de jueces cuando ya lo había hecho el anterior Ejecutivo. Tanto foco en la Justicia, tan rápidamente, es llamativo que cuando un Gobierno asume se dedique con tanta premura, hasta incluso violar la Constitución por poner a dos miembros de la Corte. Es un llamado de atención que debemos analizar y debemos seguir como responsables de dar acuerdo o no. Hay que hacer una lectura profunda sobre estos temas.