Por unanimidad, el máximo tribunal hizo lugar a un planteo de Béliz y revocó el fallo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que había anulado la absolución del ex ministro de Carlos Menem y de Néstor Kirchner y dispuesto que fuera juzgado nuevamente.

"La SIDE la maneja un señor que debería ser el más público de la Argentina al cual todo el mundo le tiene miedo. Cuando lo mencionás en una reunión te dicen que es un tipo que te puede mandar a matar o te puede armar operaciones", había dicho Béliz en 2004 en el programa 'Hora Clave', cuando mostró una foto de Stiuso, cuya imagen se hacía pública por primera vez.

Béliz era entonces ministro de Justicia de Kirchner y tras ese hecho renunció y se fue a vivir a Uruguay. Sin embargo, mostrar la imagen del exagente le valió una causa judicial que en agosto de 2011 llegó a juicio oral. El fiscal Jorge Di Lello pidió que fuera condenado a cuatro años de prisión por el delito de revelación de secretos concernientes a la seguridad nacional, pero el Tribunal Oral Federal 3 lo absolvió.

Durante el juicio Béliz acusó a Stiuso de diferentes delitos, entre ellos, que Kirchner obtuvo la plata para su campaña de fondos reservados de la SIDE y que le intervenía ilegalmente sus teléfonos y mails. Tras la absolución de Béliz, la Sala IV de Casación, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani, anuló el fallo, apartó al tribunal y ordenó que otros jueces hicieran un nuevo juicio.

Casación dijo que el tribunal había actuado con parcialidad porque fueron los mismos jueces que realizaron el juicio por el atentado a la AMIA en el que relevaron a Stiuso de su secreto de agente para que pudiera declarar, por lo que consideraron que su análisis estaba condicionado.

La defensa de Béliz llevó el caso a la Corte y los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco le dieron la razón. El máximo tribunal recordó que la recusación de los jueces del tribunal por su intervención en la causa AMIA había sido rechazada y dejada firme por la propia Casación.

"Pretender renovar aquel punto ya discutido y resuelto en el mismo proceso resulta particularmente grave en este supuesto y ello, en razón de haber implicado la anulación de la decisión desincriminatoria y el reenvío para la realización de otro juicio, circunstancia que dejaba a Béliz, a pesar del avanzado estado del proceso, nuevamente sin una definición sobre su situación frente a la ley", señaló el máximo tribunal.

Para la Corte, el fallo de Casación "alejó la posibilidad de satisfacer el derecho constitucional del imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo razonable que ponga término del modo más rápido posible a la situación de incertidumbre de innegable restricción de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal".