19:24 › LEY DE MEDIOS

Alak: "Prorrogar la cautelar sería un alzamiento contra una ley de la Nación"

El ministro de Justicia calificó de "extrañas" las resoluciones de la Cámara Civil y Comercial, que rechazó las recusaciones presentadas por el Estado contra el juez Francisco de las Carreras y Graciela Medina. En ese sentido, Alak confirmó que se realizó una presentación de revocatoria y nulidad. El funcionario recordó que, además de la recusación, De las Carreras está siendo investigado penalmente por dádivas y cohecho debido a su viaje a Miami invitado por una organización "integrada por importantes directivos de Clarín". También manifestó que la magistrada Medina está casada "con un abogado que defendió" al grupo mediático.

El ministro de Justicia brindó una conferencia de prensa en la que recordó que durante tres años el "Estado sufrió una denegación de justicia" en la causa que ahora tiene a su cargo el juez civil y comercial federal Horacio Alfonso sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios y resaltó que los jueces anteriores permitieron que "Clarín realice maniobras dilatorias", por lo que la Corte pidió en un fallo reciente que se resuelva la cuestión de fondo.

"Hemos advertido, en las últimas 48 horas, extrañas resoluciones en las que los magistrados de la Cámara Civil y Comercial se autoexcluyen de responsabilidad, cuando fueron acusados por haber indicios vehementes de incumplimiento de la ley de subrogancias y por haber viajado a Miami invitados por una organización integrada por directivos de Clarín", apuntó Alak.

El funcionario se refirió a la decisión de la Cámara Civil y Comercial de aceptar la excusación de Ricardo Recondo, denunciado ante el Consejo de la Magistratura por realizar sorteos a mano para designar a los jueces que ocuparon el juzgado que llevó adelante la causa Clarín, y al rechazo de la recusación de De las Carreras, a pesar de la denuncia penal que lo investiga por su viaje a Miami

Por un lado, el ministro explicó que el Estado argentino "sufrió una denegación de justicia porque la causa que inició el Grupo Clarín es tomada por un fuero (el Civil y Comercial) que no es competente" y aclaró: "El fuero competente es el Contencioso Administrativo, pero el Grupo Clarín buscó este fuero que se basa en cuestiones del sistema privado. Esta es la primera irregularidad que se encontró".

El titular de la cartera de Justicia recordó también que el "Estado hace sólo dos meses cuenta con juez natural", en referencia a Alfonso, debido a la designación "irregular" de los jueces jubilados Tettamanti y Carbone, quienes "permitieron las maniobras dilatorias de Clarín" sobre la denuncia por inconstitucionalidad. Destacó que esas designaciones tuvieron que ser corregidas por la Corte, que pidió que se cumpla con la ley de subrogancias. En ese sentido, el funcionario pidió "derrumbar ese mito de que ha sido el Estado quien dilató la aplicación de esta ley".

Por otra parte, el ministro denunció que así como en la primera instancia "se le ha denegado al Estado el derecho a tener un juez natural" que intervenga en la causa iniciada por el Grupo Clarín, ahora es la Cámara Civil y Comercial la que "está denegando la garantía del derecho constitucional a la imparcialidad" por el rechazo de las recusaciones contra los magistrados De las Carreras y Medina, que podrían decidir la extensión de la cautelar.

Alak precisó que esta mañana el gobierno nacional realizó una presentación de "revocatoria y nulidad", ya que en este caso "se está violando la garantía constitucional de independencia e imparcialidad de los jueces". "Las resoluciones de la Cámara Civil y Comercial fueron adoptadas con gran velocidad y son pasibles de ser recurridas por revocatoria y por nulidad", añadió el funcionario.

"Faltan sólo dos días para el 7 de diciembre. Los argentinos estamos, con entusiasmo y expectantes, para que se aplique esta ley, que ha sido aprobada ampliamente por el Congreso hace 3 años", subrayó el funcionario. Y concluyó: "La ley en 48 horas está en estado de plena aplicación".

"La posibilidad de que la sala 1 de la Cámara Civil y Comercial pretenda extender la cautelar más allá del 7 de diciembre sería un alzamiento contra una ley de la Nación y sobre un pronunciamiento de la Corte", sentencio, y afirmó que esto "también generaría un conflicto de poderes y significaría una burla a la voluntad popular".

Compartir: 

Twitter
 

ULTIMAS NOTICIAS
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.