Julian Assange criticó el sistema legal europeo y reclamó que estaba siendo “arrastrado a un destino incierto” anoche, durante la conferencia de prensa que ofreció luego de que un juez ordenara que debe retornar a Suecia para enfrentar las imputaciones que en ese país le aplicaron por violación y asalto sexual.

Una vez más, Assange habló en contra de lo que él y sus partidarios entienden como una acusación sin fundamento. Atacó el sistema de detenciones con el que se rige Europa y describió el camino judicial que podría llevarlo a la extradición, cuyas puertas abrió ayer el juez británico Howard Riddle, como un procedimiento “sin sentido”.

Assange exclamó: “No puede ser que el hecho de que una persona simplemente llene dos páginas con el nombre de alguien y una sospecha, no una acusación, conlleve a una extradición sin ninguna clase de consideración acerca de los cargos que se le imputan al sospechado”.

“Sacar a alguien del Reino Unido, despojarlo de sus partidarios, de sus familiares y amigos para empujarlo a una tierra extranjera en donde nadie habla su idioma... Es una muy grave tendencia, una situación de una importancia tal que requiere mucho más que dos páginas completadas por un integrante de la burocracia”, opinó.

Y añadió: “Porque el hecho de que las naciones europeas cooperen entre sí y traten, en base a ese trabajo conjunto, de conformar una mejor unión no significa que sean todas iguales. Pero, por sobre todo, no significa que la policía, los fiscales y burócratas puedan convertirse en un poder coercitivo con habilitación para arrastrar a las personas hacia un destino incierto”.

El abogado de Julian Assange, Mark Stephens, describió la sentencia como un ejemplo de “Justicia a lo Multiple Choice”. Durante los días que Assange anduvo de audiencia en audiencia, su equipo de asistencia legal utilizó varios argumentos para intentar persuadir de lo equivocado de la extradición de su defendido a Suecia.

Sus abogados reclamaron que el fiscal no contaba con la autorización para firmar la orden de detención, que no recibirá un juicio justo y que las autoridades suecas pudieron haberlo entrevistado antes de que dejara el país, pero que no lo hicieron.

Este último punto fue debilitado por el propio abogado sueco del fundador de Wikileaks, Bjorn Hurtig, quien admitió que la fiscal Marianne Ny había tratado de acordar una entrevista con Assange en varias ocasiones pero que no había podido encontrarlo. Hurtig dejó este crucial detalle afuera de su testimonio original. Sólo lo admitió bajo interrogatorio.

En la sentencia de ayer, el juez Riddle calificó al abogado sueco de “testigo no confiable”, y añadió: “No acepto que tal omisión haya sido un error genuino. El detalle simplemente no podría habérsele escabullido en su mente. La declaración fue un deliberado intento de engañar a la Corte”. Riddle rechazó los reclamos de la defensa de Assange con el argumento de que no era función de la Corte decidir si la fiscal Ny estaba autorizada o no para firmar el pedido de captura europeo, sino de la Agencia de Crimen Organizado, que ya se había pronunciado al respecto a favor de Ny.

Riddle, además, explicó que estaba satisfecho de que a Assange le hayan abierto una causa judicial, y no solamente interrogado en el marco de una mera investigación, como sus abogados insistieron. Luego agregó que los crímenes por los que Assange está acusado en Suecia también son considerados de esa manera en el Reino Unido.

* De The Independent, de Gran Bretaña. Especial para Página/12.