EL PAíS › LA OPOSICION RECHAZO EL PEDIDO DE POSTERGACION DEL DEBATE SOBRE GLACIARES

Una votación para romper el hielo

Los diputados de las provincias mineras pidieron que se postergara la votación. La oposición rechazó el pedido y en principio se votaría la propuesta de Bonasso, a la que se le incorporarían los agregados de Filmus.

 Por Miguel Jorquera

El acuerdo que sellaron el martes por la noche el senador oficialista Daniel Filmus y el diputado opositor Miguel Bonasso para unificar en un mismo texto el proyecto de protección a los glaciares se fue desdibujando ayer con el correr del día y se terminó de diluir en el recinto de la Cámara baja. La resistencia de sus diputados de las provincias cordilleranas obligó al kirchnerismo a pedir una postergación del debate hasta la primera semana de agosto “para analizar el acuerdo”. La mayoría opositora rechazó la propuesta a pesar de que las diferencias también atravesaban a los dos bloques del peronismo disidente y a los radicales catamarqueños, además de generar dudas en el macrismo. Al cierre de esta edición, la oposición confiaba en reunir los votos necesarios para darle media sanción al acuerdo Filmus-Bonasso, mientras el oficialismo iba a respaldar la media sanción que llegó desde el Senado. Si la oposición logra imponer su mayoría, el proyecto deberá ser ratificado por la Cámara alta para convertirse en ley.

El duro enfrentamiento que provocó entre oficialistas y opositores la reunión de Labor Parlamentaria por el funcionamientos de las comisiones legislativas en Diputados (ver página 8) no incluyó al acuerdo sobre glaciares. Hasta ahí, el oficialismo se había comprometido a conformar el quórum para sesionar, pero el propio jefe de bloque K, Agustín Rossi, abrió dudas al salir del encuentro: “Hay un acuerdo con Filmus, vamos a ver que opina el bloque.”

Las diferencias dentro del bloque oficialista se confirmaron en el recinto. Rossi abrió el debate sobre presupuestos mínimos para la preservación de glaciares con un pedido: postergar el debate hasta la primera semana de agosto. Valoró el “esfuerzo” de Filmus y Bonasso para arribar a un “borrador de un principio de acuerdo” y ratificó que “esta era la fecha acordada para tratar el tema”, pero justificó su pedido de prórroga en el poco tiempo que tuvieron los diputados para analizarlo. “Somos un bloque numeroso. Este proyecto tiene un impacto distinto en las diferentes provincias. Se dio un debate al interior de nuestro bloque que requiere un tiempo razonable para analizarlo”, blanqueó Rossi.

Pero Bonasso encabezó la resistencia a la postergación. Dijo que se había comunicado con Filmus, quien le confirmó que “avalaba la postergación que requería el Frente para la Victoria, pero que si él no creía conveniente aceptarlo, igual sostenía el acuerdo al que arribaron y que impulsaría ese mismo acuerdo en el Senado”. Filmus, ocupado en la Cámara alta en el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, no hizo referencias al tema.

La propuesta volvió a calentar la sesión en una gélida noche. Todo volvió a girar en el aval o no a la postergación. El macrista Federico Pinedo dijo que coincidía con la postergación que solicitaba el oficialismo, pero que después de la intervención de Bonasso apoyaría la continuidad del debate, aunque no coincidía con la definición de área periglacial de la iniciativa que promovía el acuerdo con Filmus.

Las dudas también atravesaban al bloque que encabeza Graciela Camaño y que preside el salteño Marcelo López Arias; a los radicales catamarqueños que respaldaron la propuesta de Rossi, incluso al PJ disidente que comanda Felipe Solá, aunque estos prefirieron ocultar sus diferencias. Carrió volvió a encolumnar a la oposición cuando criticó que la propuesta ya había sido desechada en el primer cuarto intermedio de la sesión y “que ahora aparece intempestivamente”: una propuesta que asoció al “lobby de la (minera canadiense) Barrick Gold”.

La votación a mano alzada cerró el paso a la postergación. Aunque el diputado sanjuanino Juan Carlos Gioja tuvo la posibilidad de refutar las diferentes intervenciones que asociaron a la gobernación de San Juan con los intereses de la Barrick Gold.

Bonasso volvió a tener la posibilidad de réplica a la hora de fundamentar el dictamen de mayoría. Ese texto no incluía las modificaciones acordadas con Filmus, que Bonasso se comprometió a incorporar en el tratamiento en particular. “Yo hablé de sus hermanos y él me acusó de ‘tarambana’ y de ‘mesiánico’”, dijo en referencia a los ataques de Gioja. Pero insistió que no accedía a la prórroga porque “van a pedir la eternidad para estudiarlo”.

Luego cargó contra el veto presidencial en 2008, cuestionó la “foto” de la reunión de la Presidente y cuatros gobernadores cordilleranos (entre ellos el sanjuanino José Luis Gioja) con el presidente de la Barrick Gold y asoció a funcionarios con los intereses de la minera. “El secretario de minería, Jorge Mayoral, tiene acciones en una empresa minera que comparte las oficinas, en la calle Marcelo T. de Alvear con la Barrick Exploraciones Argentina: si tiene cola de león, melena de león y boca de león, puede ser una leona, pero no una lagartija”.

El presidente de la Comisión de Minería y diputado oficialista, el sanjuanino Daniel Tomas, dejó en claro que el oficialismo dejaría de lado el acuerdo Filmus-Bonasso y avalaría la media sanción que el propio Filmus impulsó en el Senado. Aunque también replicó, a su manera, los cuestionamientos al gobierno sanjuanino y a la actividad minera. “Nosotros no podemos plantar soja ni girasol. Pregunto, ¿qué quieren que desarrollemos si la mayoría de nuestra provincia es montañosa?”, sostuvo para luego afirmar que “los recursos naturales y los glaciares son propiedad de las provincias”, como lo establece la reforma constitucional del ’94.

Cerca de la medianoche los discursos se sucedían a favor de una y otra propuesta. Desde la oposición afirmaban que contarían con el número necesario para aprobar la media sanción de un nuevo proyecto que luego deberá avalar el Senado. Aunque la confirmación llegaría ya entrada la madrugada de hoy, cuando los diputados voten el proyecto en general.

Compartir: 

Twitter
 

La Cámara de Diputados debatió ayer el proyecto de protección de los glaciares.
Imagen: Bernardino Avila
 
EL PAíS
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.