EL PAIS › LAS DIFERENTES POSICIONES DENTRO DE LA COMUNIDAD JUDIA

Un fallo judicial que divide las aguas

 Por Raúl Kollmann

“La sentencia del juicio por la AMIA no nos conformó. Consideramos que había suficiente prueba como para tener en cuenta, pero los miembros del Tribunal Oral lo vieron de manera distinta.” Estas palabras, pronunciadas ayer por el representante de la agrupación Familiares y Amigos de las Víctimas de la AMIA Luis Czyzewski –que plantea de hecho que al menos una parte de los acusados debieron ser condenados–, termina de marcar las diferencias que existen dentro de la comunidad judía respecto del fallo emitido por los jueces Gerardo Larrambebere, Miguel Pons y Guillermo Pons. Consultado por este diario, Czyzewski sostuvo que efectivamente debió haber condenas, pero no quiso precisar contra cuál de los imputados: “Es una afirmación general que hacemos”. Tanto Familiares, como la DAIA, la AMIA, Memoria Activa y Apemia podrán pronunciarse con mayores elementos cuando el 29 de octubre se conozcan los fundamentos del fallo.
Por ahora, las posturas son las siguientes respecto del fallo y de los próximos pasos a seguir:
- AMIA: “No estamos contra el Tribunal Oral. Es muy serio que hayan denunciado al Estado como lo hicieron –dijo el titular de la AMIA, Abraham Kaul–, aunque el punto que nos sorprendió es que hayan absuelto a Carlos Telleldín, la persona que probadamente tuvo la Trafic ocho días antes del atentado. El dice que vendió el vehículo, pero la sociedad no le cree”. Kaul dijo que está de acuerdo con que se investigue al ex titular de la DAIA Rubén Beraja y a cualquier otro dirigente de la comunidad judía que haya sido sospechado de tapar las cosas, al tiempo que insistió en que el Tribunal debió incluir en el fallo otras personas a investigar: Carlos Menem, Carlos Ruckauf, Andrés Antonietti. Kaul no se pronunció oficialmente sobre la propuesta del Gobierno de poner en marcha una Conadep del caso AMIA, una comisión independiente que supervise la investigación, aunque dio a entender que no ve con malos ojos esa idea.
- DAIA: Las relaciones actuales con la AMIA son tensas y sus posturas fueron siempre cercanas al juez Juan José Galeano. La DAIA ha dicho reiteradamente que había elementos en la causa, que luego se vieron en el juicio oral, suficientes para condenar tanto a Telleldín como a los policías. “El juicio que debía ser contra los imputados terminó siendo contra el juez, los fiscales y hasta los dirigentes de la comunidad judía”, argumentan como crítica los dirigentes de la DAIA, ex hombres de Beraja. La DAIA aún no pronunció sobre la idea de la Conadep de la AMIA.
- Memoria Activa: Desde hace varios años viene denunciando al juez, los fiscales y a los funcionarios de los distintos gobiernos por considerar que la causa AMIA constituía un armado, una enorme falsedad. Por ello se presentó en la OEA denunciando al Estado argentino por privación de justicia. Memoria Activa considera que el fallo fue justo y develó justamente lo que ellos vienen señalando. Obviamente están a favor de investigar el encubrimiento protagonizado –según el Tribunal– por Carlos Corach, Hugo Anzorreguy y el juez Galeano y todavía no se pronunciaron sobre la propuesta de la Conadep del caso AMIA.
- Familiares: Sin precisiones respecto de cuáles de los acusados debieron quedar presos, esta agrupación se manifestó en contra del fallo y del propio Tribunal. Reiteraron una denuncia: que los jueces preguntaban con dureza a los familiares y eran blandos con los funcionarios. Reclaman que también se impute a Menem, Ruckauf, Antonietti y Hugo Franco, secretario de Seguridad en el momento que se produjo el atentado. Denunciaron a la SIDE, tanto a lo largo del proceso de investigación como hoy mismo, señalando por ejemplo que en forma irregular el Tribunal Oral le pidió a la SIDE que envíe un agente a Alemania, Jaime Stiusso, para darle letra al famoso testigo C. Ayer, Familiares se pronunció a favor de la nueva Conadep que está a punto de proponer el Gobierno.
- Apemia: Estuvo ayer en la Plaza y denunció incluso que todo el juicio oral era una trampa y por lo tanto no participó. La agrupación de Laura Ginsberg es muy crítica incluso de la gestión de Néstor Kirchner y reclama una comisión independiente, aunque no parece de acuerdo en hacerlo a partir del planteo del Gobierno.

Compartir: 

Twitter
 

SUBNOTAS
 
EL PAIS
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2019 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.